Dans le Nouvel Observateur du jeudi 17 juillet, Claude Askolovitch qui a mis le feu à la mèche de l’affaire Siné sur RTL quelques jours après la parution de l’éditorial qui en est à l’origine, revient sur les circonstances de sa publication sous le titre Bal tragique à « Charlie ».
Il y explique comment Philippe Val et les autres membres de la rédaction découvrent la chronique de Siné envoyée par fax, pourquoi Val ne le lit pas (il se contente de jeter un coup d’œil sur les attaques que Siné fait à son encontre à propos de son éditorial sur Denis Robert et le rend aussitôt à son interlocuteur) et comment Val a compris la gravité de ces propos, après que la mère de Jean Sarkozy, improbable lectrice de Charlie, s’en soit plaint auprès de quelques journalistes.
Le journaliste du Nouvel Observateur explique ensuite les différentes négociations de la rédaction auprès de Siné. Ils finissent par s’entendre, selon Askolovitch, sur un texte où Siné reconnaît avoir fait un « raccourci honteux et condamnable ». Le dimanche, l’éditorialiste se ravise. Se considérant trahi, il récuse le rectificatif, provoquant par là même son éviction par Philippe Val, en raison de la charte que la rédaction impose aux journalistes de « Charlie ».
Sans aucun doute documenté, du moins auprès de la rédaction de « Charlie », l’article d’Askolovitch fait l’impasse sur son propre rôle dans l’affaire, puisqu’il a été à l’origine du scandale, de même que sur l’intention de Siné de porter plainte contre lui pour l’avoir traité d’ « antisémite » dans sa chronique sur RTL. Ce qui soi-dit en passant est faux. Réécoutez attentivement l’intervention d’Askolovitch sur RTL : il considère que l’article de Siné dans « Charlie » est un dérapage antisémite, pas que Siné est antisémite. Si les mots ont un sens, Siné devrait perdre son procès car Askolovitch émet là une opinion.
Plus fondamentalement, on a l’impression qu’il s’agit là d’un des derniers développements d’une profonde division entre la vieille garde de « Charlie, celle qui a fait ses premières armes avec Choron, Gébé et Reiser et la nouvelle génération des collaborateurs du journal, parmi lesquels Charb, Luz, Riss ou Jul, les fondateurs comme Cavanna, Wolinski et Cabu se contentant d’essayer de concilier les deux camps. Il y a trois ans déjà, Siné avait proprement flingué Joann Sfar parce qu’il avait osé critiquer un dessin de son pote Willem.
De même, il y a un incontestable rapport entre l’émoi suscité par cette mise à pied (2000 signatures à une pétition en faveur de Siné, paraît-il) et la défaite judiciaire des organisations islamistes dans l’affaire des caricatures danoises qui trouvent là une occasion rêvée de se venger de cette humiliation.
Le débat dépasse de toute évidence le cadre d’un petit dérapage… Un certain nombre d’humoristes, ces derniers jours, en ont semble-t-il perdu le sens de l’humour.
Nous sommes curieux de lire le prochain numéro de Charlie mercredi prochain.
DP
Lire aussi : Siné s’exclut de Charlie Hebdo
Lire aussi : Sine massacre… Philippe Val
Lire aussi : Affaire Siné : SOS Racisme se range aux côtés de Philippe Val et de Charlie Hebdo
Cet article reste la propriété de son auteur et ne peut être reproduit sans son autorisation.
